( 3o4 ; 



dier. Si le rapporleur pousse iin peu an delà, c'est unique- 

 ment alin d'insister sur l'importaiice que prend en l'es- 

 pèce l'interprétation donnée à l'œuvre d'art par le 

 public qu'elle vise et prétend conquérir, et afin de mar- 

 quer qu'un simple paysage, vu et rendu sans arrière- 

 pensée par un artiste ému, ou un portrait d'inconnu, 

 saisi et pénétré par un figuriste soucieux de caractère, 

 seront matière à symbolisme à meilleur droit que tel 

 logogriphc pictural où la doctrine et la science des sym- 

 boles auront prodigué toutes leurs ressources. L'auteur 

 du mémoire n" I cite avec raison Gustave iVloreau parmi 

 les maîtres du symbolisme contemporain, mais ce serait 

 une erreur — et le concurrent ne la commet pas — 

 d'attribuer à l'initiation doctrinale ou scientifique le 

 charme et l'émotion qui se dégagent des belles pages de 

 ce grand peintre et la valeur d'art que tout le monde leur 

 reconnaît aujourd'hui. S'il est permis au rapporteur de 

 consigner ici un souvenir personnel, il dira qu'introduit, 

 il y a tout juste vingt ans, dans l'atelier de Gustave 

 Moreau, il tomba en airét devant sa Vieillesse du roi 

 David, très ému par l'impression de lassitude qui éma- 

 nait de l'expression et de l'attitude du vieillard à barbe 

 grise, au regard terne, à la tête inclinée, se détachant 

 sur un fond de ciel brumeux, envahi déjà par les ombres 

 de la nuit, comme le personnage était déjà guetté par les 

 ombres de la mort. Le peintre cependant lui signalai!, aux 

 architectures ambiantes, quatre chapiteaux de colonnes 

 dont les motifs étaient empruntés aux attributs des quatre 

 Évangélistes. Ils étaient pour lui le symbole du lien qui 

 rattache le Nouveau Testament à l'Ancien. Le visiteur 

 n'avait vu de symbole que dans le lien entre la Nature 

 et l'Homme. Il avait tort sans doute. Mais qu'importe. 



