( 5h'5 ) 

 puisque de toute façon la sensation d'art était produite, 

 et puisque, pour parler comme l'auteur du mémoire n" I, 

 le peintre, visant le symbolisme religieux, avait fait de 

 l'art « humain, c'est-à-dire palpable, émotionnel et spi- 

 rituel à la fois »? 



D'autre part, en limitant à l'histoire de la peinture la 

 documentation du concours, la Classe n'a pas entendu 

 interdire aux concurrents les appréciations philoso- 

 phiques inséparables de l'étude de deux conceptions 

 esthétiques aussi imprégnées de philosophie et de litté- 

 rature que le symbolisme et l'allégorie. 



L'auteur du mémoire n° I ne s'est pas privé de ces 

 appréciations, mais, des trois mémoires soumis à la 

 Classe, le sien est celui où la part faite aux idées géné- 

 ratrices du symbole et de l'allégorie, à l'histoire de leurs 

 manifestations et aux exemples spécialement empruntés 

 à la peinture, est distribuée avec le plus de méthode, de 

 logique et de goût. 



On en pourrait discuter certaines thèses, critiquer 

 divers détails, mais il n'en demeurerait pas moins que 

 ce mémoire constitue un travail sérieux, approfondi et 

 utile, composé avec soin, écrit avec talent, et, tant au 

 point de vue des recherches qu'il a nécessitées que du 

 sens philosophique et artistique dont il fournit la preuve, 

 digne des suffrages de l'Académie. 



Par ces motifs, j'ai l'honneur de proposer à la Classe 

 des beaux-arts : 



1° De décider qu'il y a lieu de décerner le prix; 



2° D'attribuer le prix à l'auteur du mémoire n° I, por- 

 tant pour devise : Apparence, réalité, fiction; 



3° D'en ordonner l'impression dans l'un des recueils 

 de l'Académie. » 



