( 368 ) 

 de convention et d'une grécité barbare, et la ii;uerre 

 déclarée à ce préjugé nélaste qui assimile la beauté intrin- 

 sèque et la noblesse du style à la tyrannie aveugle de la 

 toge ou de la chlamyde. 



A peine ce vœu est-il émis que le siècle dernier finit et le 

 nôtre commence par l'organisation de cette tyrannie, qui 

 du moins en s'imposant d'autorité et en proscrivant tout 

 le reste, était en barmonie avec ce tournant de l'bistoire, 

 crépuscule du XVIIF siècle, aurore du XIX'' : d'un côté, 

 proscriptions révolutionnaires aboutissant à la dictature 

 impériale; de l'autre, proscription de tout ce qui n'est pas 

 l'école de David, et, en fin de compte, dictature du style 

 empire, de ce style pesant qu'on s'évertue à rebabiliter 

 aujourd'hui, parce que, sur les marchés du bric-à-brac, il 

 n'est plus d'autre bibelot à la portée des collectionneurs. 



11 appartenait à la science contemporaine, aux |)atientes 

 lecherclies des épigrapbistes, aux étonnantes trouvailles 

 des archéologues, de réconcilier l'art moderne avec la vie 

 anticjue en l'exhumant, en lui restituant sa physionomie 

 organique, et en donnant ainsi son véritable sens à un cri 

 libérateur. 



Mais avant celte restitution qui s'accomplit tous les 

 jours sous nos yeux, nous révélant une antiquité insoup- 

 çonnée, substituant à la superstition classique une philo- 

 sophie plus profonde de l'histoire, et ce symbolisme élargi 

 dont s'inspirent aujourd'hui les arts et les lettres, une 

 œuvre de démolition était indispensable. Le romantisme 

 s'y donna tout entier et il eut tout au moins le mérite de 

 réagir contre une dictature esthétique qui serait l'excuse 

 de Sainte-Hélène, si l'esthétique avait une part quel- 

 conque dans la relégation d'un vaincu sur un rocher 

 mortel . 



