( Dli ) 



consacré tout entier à défendre le penseur de Roveredo 

 contre de compromettants éloges qui font de lui un 

 panthéiste, presque un hégélien; un autre exalte et, 

 dirais-je bien, chante les qualités morales du Maître. Je 

 ne veux point contester que Rosmini n'ait été brillam- 

 ment doué du côté de l'esprit et du cœur, et je reconnais 

 que son œuvre commande l'attention, ne serait-ce que 

 par l'influence considérable qu'elle a exercée et exerce 

 encore en Italie et ailleurs. Toutefois mes convictions 

 philosophiques et théologiques me séparent de cet écri- 

 vain et de son école sur des points de conséquence. 



Ces réserves foites, je juge dignes d'être lus les travaux 

 de M. Billia. Ils se font remarquer par leurs vues synthé- 

 tiques et en même temps par des analyses qui ne man- 

 quent pas de finesse, et à certains moments d'humour. 

 L'auteur est érudit ; il a beaucoup hanté Platon et connaît 

 ceux qui se sont inspirés de la philosophie platonicienne. 



Deux d'entre les travaux qu'il nous oftVe, ainsi que je 

 viens de le dire, s'occupent de Rosmini. Un autre montre 

 dans Platon les préoccupations de nos modernes psycho- 

 physiciens. Un quatrième nous donne la définition de 

 l'éducation, en tant que celle-ci comprend l'éducation 

 de nature et l'art de l'éducation, deux choses que l'auteur 

 distingue à bon droit. Un cinquième travail a pour objec- 

 tif ce que l'auteur appelle Vhypothêse de l'évolution. Il y 

 rejette catégoriquement la doctrine d'après laquelle il n'y 

 aurait au monde que de l'évolution, sans vérités absolues 

 ni substratums permanents des phénomènes, mais il ne 

 trouverait pas de raisons péremptoires dans les dogmes 

 chrétiens ni dans la philosophie pour rejeter l'évolution, 

 par exemple, dans le règne végétal, ou dans le règne 



