( SH ) 

 rait, avec Tyndall, attribuer la plus forte polarisation à 

 une réflexion plus multipliée des rayons lumineux. 



Quoi qu'il en soit de la valeur de ces doutes, il ne sera 

 pas sans utilité de mentionner une observation que je 

 crois nouvelle. 



Observations nouvelles. 



Pour résoudre l'indétermination à laquelle il vient 

 d'être fait allusion, on peut opérer, me paraît-il, de la 

 manière suivante. 



Si l'on regarde la polarisation comme la preuve de 

 l'origine /?«r réflexion du bleu du ciel, il faut nécessaire- 

 ment admettre qu'en interceptant les rayons bleus à l'aide 

 d'une substance de couleur exactement complémentaire, 

 on éteindrait, par le fait même, la partie polarisée de la 

 lumière du lîrmament. Si, au contraire, l'atmospbère 

 devait sa couleur à une absorption, la suppression de la 

 lumière bleue n'arrêterait pas la polarisation; celle-ci 

 serait alors due plutôt à la réflexion du contingent blanc 

 de la lumière du ciel. En réalité, le pbénomène à étudier 

 est plus compliqué que les lignes précédentes le sup- 

 posent. La polarisation peut être due en partie à la for- 

 mation du bleu et en partie aux réflexions nous amenant 

 de la lumière blancbe. Dans ce cas, l'interposition de la 

 couche de couleur complémentaire ne supprimera que 

 partiellement la polarisation. 



Voyons ce que nous apprend l'observation. 



Le choix de la matière dont la couleur est complé- 

 mentaire du bleu du ciel est une conséquence des recher- 

 ches que j'ai eu l'honneur de communiquer dernièrement 

 à l'Académie sur la Cause de l'absence de coloration de cer- 



