( 514 ) 



Nous devons examiner à présent si cette conclusion se 

 concilie avec V optique métf orologique. 



D'abord, on remarquera que la rétlexion de la lumière, 

 dans l'air, sans phénomènes de coloration, n'exclut en 

 aucune façon la polarisation. Arago a vu, déjà en 1854, 

 qu'il suffit que la lumière passe par une couche d'air de 

 50 mètres, troublée par des vésicules de vapeurs, pour 

 se polariser notablement (1), Hagenbach a fait la même 

 remarque en 1872 (2). Enfin, Lallemand avait déjà émis 

 l'opinion que le bleu du ciel n'est pas polarisé, mais que 

 la lumière polarisée est blanche (5). Les considérations 

 théoriques sur lesquelles ce physicien se base, sont même 

 appuyées sur une expérience; néanmoins, comme celle-ci 

 peut être discutée, je n'insisterai pas. 



L'atmosphère aurait- elle effectivement une couleur 

 propre : le bleu? Non seulement rien ne s'oppose à ce 

 qu'on admette la chose, mais je dirai que cette conclusion 

 découle de nos connaissances actuelles. En efiét, parmi les 

 substances dont le mélange forme l'air, il en est quatre 

 qui ont la couleur bleue. D'abord la vapeur d'eau. Tyndall 

 dit à ce sujet (4) que « la vapeur d'eau et l'eau liquide 

 » absorbent la même classe de rayons; c'est une manière 

 » d'établir que la couleur de l'eau pure est aussi la cou- 

 » leur de sa vapeur ». Il ajoute que probablement 

 l'atmosphère doit à la vapeur d'eau d'être un milieu de 

 couleur bleue, car on a remarqué que le bleu du firma- 

 ment et des montagnes lointaines de l'horizon se fonçait 



(i) Loc. cit., p. 127. 



(2) Dus Licht des Landschaftsdiiftes. (Der Naturforscher, t. V, 

 pp. 23-24, 1872.) 



(3) Comptes rendus, t. LXXV, p. 707, 1872. 



(4) La dmleiLr mode de mouvement, p. 365. 



