( 668 ) 



Au contraire, cette dernière nulation, ainsi que l'aber- 

 ration, s'éliminent dans les différences des ascensions 

 droites ou des déclinaisons, et, par suite, dans la moyenne 

 des latitudes obtenues à ces deux passages. Il en serait 

 naturellement de même pour deux observations d'une 

 même étoile, faites à douze heures d'intervalle, en deux 

 lieux différents. 



Dans les formules correctes de la nutation (rapportées 

 à l'axe d'inertie), celle-ci existe donc, quant aux termes 

 dont l'existence n'a été bien clairement révélée que par 

 les observations de latitude faites durant ces dernières 

 années (eulérien, chandlérien, annuel), aussi bien en lon- 

 gitude qu'en obliquité, en ascension droite qu'en décli- 

 naison ; et c'est là un point qui a été nié ou négligé par 

 tous les astronomes (*). 



Depuis bien des années, nous avons signalé ces deux 

 conséquences de la théorie, que Chandier a appliquées 

 dans ses laborieuses recherches sur la variation des lati- 

 tudes, quoi qu'il ne semble pas encore avoir admis com- 

 plètement notre manière de voir, qui consiste, comme il 

 résulte des formules de la nutation, à remplacer les 

 variations de la latitude rapportée à l'axe instantané 

 (pour lequel il n'existe pas de formules correctes) par des 



(*) Les expressions de ces variations sont, dans le méridien, quant 

 aux deux nutations eulérienne et chandiérienne : 



col ?SoL = ±: rsin (/3, -4- ;3/) qr y' sin (5' -\- 0'1), 



A^ = =F rcos (3, -+- 31) ± r' cos (3; -t- d'i), 



les signes supérieurs et inférieurs correspondant aux passages de 

 même nom. {Théorie du mouvement de rotation de l'écorce solide du 

 globe. Bruxelles, Hayez, 1898, p. 34.) 



