( 666 ) 



formules théoriques de ces déviations, non plus que celles 

 des variations de latitude occasionnées par les déforma- 

 tions élastiques de l'écorce. 



Il y a lieu d'espérer que cette lacune sera bientôt com- 

 blée. Auparavant, il ne sera guère possible de déduire 

 des observations une valeur quelque peu correcte de la 

 constante de l'aberration, à cause surtout de la difficulté 

 d'exprimer empiriquement les termes solaires provenant 

 des déviations périodiques de la verticale. 



D'après ce qui vient d'être exposé, on voit bien claire- 

 ment que, puisqu'on ne peut obtenir de formules cor- 

 rectes en astronomie sphérique, qu'en prenant l'axe ou 

 le pôle d'inertie pour axe ou pour pôle de. référence, c'est 

 relativement à ce pôle, et non au pôle instantané, que 

 doit être délinie la latitude; on voit alors aussi qu'une 

 partie notable des variations de latitude (rapportée à ce 

 dernier pôle) se traduit par des variations de déclinaison 

 (rapportée au pôle d'inertie), une autre partie résultant, 

 pour nous, des déviations périodiques de la verticale. 



Seules les variations météorologiques ou élastiques du 

 pôle d'inertie de l'écorce terrestre seraient des variations 

 réelles de la latitude, rapportée à l'un ou l'autre pôle 

 indifféremment. 



C'est cette opinion que j'ai défendue depuis huit 

 ans (*). 



Elle a été combattue par un astronome-géomètre très 

 distingué (**), qui n'a jamais répondu nia ma réplique (***) 



(*) Comptes rendus, mai 1890. 

 (*') Tisserand, B. A., 1890. 



(*") Bull, de l'Acad. roij. de Belgique, 3« sér., t. XXIII, p. 84, 1893. 

 Réponse à M. Tisserand. 



