( 654 ) 



exact est radicalement faux. Mais en astronomie, me 

 dira-t-on, nierez-vous l'exactitude des formules usitées, 

 relatives à la variation des latitudes? Non certes. Mais je 

 nie absolument l'exactitude des formules relatives à l'as- 

 cension droite et à l'heure. On m'a répondu : Mais les 

 quantités négligées sont si faibles ! Elles sont absolument 

 du même ordre que les variations de la latitude : si l'on 

 néglige les unes, on doit, logiquement, négliger aussi 

 les autres. Si ces dernières sont appréciables, et mille 

 faits l'attestent, il en est de même des premières; et le 

 grand tort de l'astronomie contemporaine est de n'en 

 tenir nullement compte. L'heure et l'ascension droite y 

 sont incorrectement déterminées ; il en est de même du 

 méridien, qui, dans la méthode de Laplace, est fixe, dans 

 celle d'Oppolzer, sujet à trois variations périodiques, 

 l'une annuelle, les deux autres de 504- et de 451 jours. 

 Comment déterminer un azimut sans rien connaître des 

 formules de ces variations, puisque l'heure même en 

 dépend ? 



Le prochain siècle en fera un grave reproche à ceux-là 

 qui, étant capables de le faire, auront omis d'approfon- 

 dir la question, ou négligé le strict devoir de proclamer 

 bravement la vérité devant les nombreux astronomes, 

 très méritants et très habiles, qui consacrent plus spécia- 

 lement leurs veilles aux observations et à leur critique 

 qu'aux théories de la Mécanique céleste. 



Depuis Laplace donc, tandis que les observations 

 acquéraient une précision inespérée, leur réduction effec- 

 tuait un progrès à rebours, qui, depuis une trentaine 

 d'années environ, a considérablement nui à la science, 

 en substituant aux formules rigoureuses du maître et au 

 méridien fixe de Bessel et de Struve, des formules incor- 



