( 655 ) 

 astronomes du X1X« siècle ont admis, en dépit de nom- 

 breux avertissements, les formules d'Oppolzer, qui était 

 moins bon analyste qu'astronome distingué et calcula- 

 teur très habile. Je dois déclarer cependant que Tisse- 

 rand, dans son traité de Mécanique céleste, n'a pas suivi 

 Oppolzer; il s'est borné, malheureusement, de même 

 que Laplace, à considérer la nutation eulérienne et la 

 nutation diurne comme insensibles. Un seul géomètre, 

 du reste, et non l'un des moins illustres, a aflirmé inci- 

 demnient l'exactitude des formules de l'astronome vien- 

 nois (*) ; il est vrai qu'à cette date je n'avais pas encore 

 fait sauter aux yeux la subtilité incorrecte d'analyse sur 

 laquelle sont fondées ces formules. 



Aujourd'hui, l'aslronome-géomètre dont je parle n'en 

 affirmerait plus l'exactitude, mais sa grande autorité, et le 

 silence qu'il a gardé depuis ma démonstration, n'en auront 

 pas moins contribué à accréditer, chez les contemporains, 

 une erreur des plus préjudiciables à la science. 



J'ai démontré {**) que si l'on rapporte correctement, 

 comme Oppolzer a voulu le faire, les formules du mou- 

 vement de rotation de la Terre à son axe instantané, la 

 nutation eulérienne disparaît, à la vérité, en obliquité, 

 mais non en longitude, et qu'elle apparaît même, chose 

 excessivement grave, dans l'expression de l'heure sidé- 

 rale. 



Et veuillez remarquer qu'il s'agit, non d'astronomie, 

 mais d'analyse mathématique, et qu'ici, ce qui n'est pas 



(*) Newcomb, The cléments of tlie four inner planets and tlie funda- 

 mental constants of aslronomy, p. 131, 1895. 



(*') Vierteljalirsckrift, 1896. — Annuaire de rObservatoire pour 

 1897, et Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 3^ sér., t. XXXIII, pp. 154 

 et 397. 



