( 627 ) 



A la période iiiterglaciaire, on rapporte, avec des faits 

 sérieux à l'appui, l'âge du Mammouth, ce qui ne concorde 

 guère, il est vrai, avec la constatation, indiscutable cepen- 

 dant, de ce qu'on a appelé un paradoxe zoologique : la 

 coexistence sous nos latitudes d'espèces aujourd'hui afri- 

 caines et d'espèces aujourd'hui exclusivement polaires, du 

 Lion vivant notamment en compagnie du Renne. 



A la deuxième époque glaciaire peut correspondre 

 notre âge du Renne, et ceci concorde mieux avec la 

 disparition coïncidente des espèces africaines et avec le 

 maintien, souvent accompagné d'un plus grand dévelop- 

 pement numérique, des espèces de notre extrême nord. 



Chacun enfin admet que le début de l'époque actuelle, 

 l'âge de l'Urus, a succédé à cette deuxième époque gla- 

 ciaire et qu'il a spécialement pour caractéristique la dis- 

 parition de ces espèces des latitudes extrêmes. 



Par les changements climalériques que dénoncent de 

 tels phénomènes, nous pouvons sans peine nous rendre 

 compte des causes de certaines éliminations successives 

 désignées sous le nom de migrations. 



Mais il nous est possible de faire un pas de plus. La 

 relégation au midi du Lion et de l'Hyène se manifeste 

 sous l'aspect d'extinctions locales, car nous ne pouvons 

 penser que les conditions de l'Afrique excluaient ces 

 espèces à l'époque quaternaire. Il n'en est pas de même 

 pour d'autres espèces et particulièrement pour le Renne, 

 qui vivait certainement chez nous toute l'année. Ici nous 

 trouvons une véritable émigration, un refoulement de 

 l'espèce au delà du cercle polaire, puisque, à la deuxième 

 époque glaciaire, la Laponie fut recouverte d'un épais 

 glacier qui aurait exclu son existence. 



A tous points de vue, ces exemples de limitation d'ha- 

 bitat et de changement de patrie, caractérisant des époques 



