280 CLASSIFICATIONS DES POISSONS. 



sujet par les zoologistes qui, comme Bonnet, et après lui Blain- 

 ville, n'ont admis qu'une série continue là où d'autres, à 

 l'exemple de Linné, ont vu uniquement des séries divergentes 

 dont la disposition générale, en raison des points de contact 

 établis çà et là, et sans ordre, représente jusqu'à un certain 

 point, celle des différents pays dont les contours sont tracés 

 sur les cartes géographiques (i'j.Il serait également nécessaire 

 d'examiner si les divisions dichotomiques sont aussi artifi- 

 cielles que Mac-Leay l'a prétendu (2). 



Un court extrait relatif à une seule tribu de poissons osseux 

 fait comprendre comment ce naturaliste qui , dans ses déduc- 

 tions philosophiques, déploie des connaissances zoologiques 

 très-étendues, conçoit les aftmités et les analogies des animaux 

 de cette classe. 



Je dois indiquer, d'abord, quels sont les cinq premières 

 grandes divisions qu'il y établit, en prenant pour type, comme 

 je l'ai dit, l'ordre des Cyclostomes, qui est le centre, un peu 

 excentrique, autour duquel se placent, en s'en éloignant, d'une 

 part les Plagiostomes qui, par les Squales vivipares et le Pè- 

 lerin, tendent, dit-il, à rattacher les poissons aux Cétacés, et, 

 d'autre part, les poissons osseux, dont les analogies avec les 

 Batraciens lui semblent surtout manifestes chez les Baudroies 

 et les Mallhéos : 



Groupe qui s'éloigne du type [aberrant group). 

 Ctenobranchii (branchies pectinécs) : 1 Plagiostomi. — ^Sturio7ies. 

 — 3 Ostinopterygii, Mac-Leay (ckjtéïvoc, osseux, méçjvZ, nageoire). 



(1) Selon la remarque très-juste de M. Agassiz {Essay on classif. in : 

 Contrih. nat. hist. Unit.-States, t. I, p. 216), la distinction entre les affinités 

 et les analogies, trop souvent confondues, constitue le principal mérite 

 des vues émises par Mac-Leay et par Swainson. Il fait^ en outre, observer 

 avec raison (id. p. 220) que leurs efforts pour arriver à donner une bonne 

 représentation graphique des rapports complexes des animaux entre eux, 

 ont produit ce résultat utile, qu'ils ont amené k diminuer la confiance à 

 l'exactitude du classement uni-sérial comme expression fidèle des affinités, 

 et à construire des tableaux où sont indiquées, plus ou moins complète- 

 ment, les relations multiples des groupes naturels les uns avec les autres. 



(2) On the dying strugjle of the dkholomous System {Philos. Mag., 1830, 

 t. VII, p. 131-445; t. VIII, p. 53-57, 134-140, 200-207). Dans ces extraits 

 d'une lettre écrite de la Havane, et qui ont pour objet, non-seulement la 

 critique des opinions que Fleming a exposées dans son livre intitulé Phi- 

 losophy uf Zoology, 1822, mais la réponse aux critiques de ce dernier, 

 M. Mac-Leay a donné de nouveaux développements sur sa méthode; et 

 il a présenté des observations s\ir la distinction qu'il établit entre les affi- 

 nités et les simples analogies dans une lettre que renferme le Zoolog. 

 journal, 1828-29, t. IV, p. 47-51. 



