554 PLAGIOSTOMES HYPOTRÈMES OU RAIES. 



triangulaire, portant une seule série de 10-12 forts aiguillons; 

 régions antérieure et suscéphalique du disque, ligne dorsale 

 très-rudes; le reste du disque lisse; d'un lirun hépatique en 

 dessus, plus pâle en dessous. 



La présence d'une rangée unique d'aiguillons sur la queue cl la 

 teinte d'un brun rougcâtrc uniforme^ signalées par M. Guichenot, doi- 

 vent faire supposer qu'il a parlé de l'espèce dont il s'agit dans cet ar- 

 ticle, comme le fait observer M. R. A. Philippi qui, dans le Musée de 

 Santiago (Chili), a comparé la description de ce naturaliste au type 

 de la R. lima, Poeppig H'cber einùjc rhil. Vvgel und Fisclie, in : 

 Troschel, Arch. 7iaturgesch., 1857, p. 270. 



L'individu signalé par M. Guichenot était un çf à aiguillons vers 

 l'angle des pectorales. Les dimensions données par Poeppig sont de 

 Of^.SO en long, (disque 0".ll, queue 0"'.09) cl en larg., 0'".13. — Ce 

 poisson, dit M. Cl. Gay, est commun sur le marché. 



23. Raja fullonica (1), Rond, Depisc, lib. XII, p. 356 (2). 



Atlas, pi. 6, fig. 42, museau. 



? Eaia asperrima, Rond., Depisc, lib. XII, p. 3o7 (3). 



? Le Chardon, Ronnat., Encijcl., p. 3. — ? li. chardon, Lacép., 



(1) Rondelet dit : « Hanc speciem fullonicam appellavimus eo quèd 

 ubique, in alis, in corpore, in capite, in cauda, tota frequentissimis et as- 

 peris aculeis conspersa sit, instar instrumenti ejus que fuUones pannes 

 curant poliuntque, quod totum aculeis ferreis consertum est. » 



La description de Rond, et la figure qui y est jointe ont été copiées par 

 Gesner, De aquaiil. De raiis, p. 797, éd. 1620; — par Aldrov., De pisc, 

 cap. LXI, p. 462; — par Jonston, Depisc, pi. XI, fig. 4 (Ruysch, id.). 



(2) Une grande confusion a été faite entre les Raies dont les téguments 

 sont couverts d'aspérités et qu'on a comparées aux chardons à foulon. 

 Cependant, si l'on prend pour type de la R. fullonicn, celle décrite par 

 Rondelet sous ce nom (De pisc, p. 356), et, de l'autre espèce, la R. 

 chogrinea que Pennant en a bien distinguée par cette dénomination, reje- 

 tant ainsi l'épithète de full. employée à tort par Linné pour une espèce 

 qui est différente de celle de Rond., à laquelle cette dernière api)ellation 

 appartient par droit de priorité, on parvient, à peu près, à démêler ce (jui, 

 dans les auteurs, se rapporte soit à l'une, soit à l'autre. C'est surtout Mon- 

 tagu, puis le prince Ch. Bonaparte, qui ont jeté de la clarté sur ce point 

 otiscur de l'histoire si embrouillée des Raies. MM. Miill. et Henle n'ont pas 

 décrit les deux espèces isolément; ils ont laissé la R. fnlL, Itond., parmi 

 leurs synonymies douteuses J'iag., p. 152), et rapproché des citations de 

 textes qui s'excluent. Le Muséum ayant reçu du Musée de Gothemboiirg, 

 par les soins de M. Mal m, un exemplaire de la R. full., Linn. [R. chngr.),ie 

 n'ai éprouvé aucune incertitude sur la nécessité de la séparer de la /{. full. 

 Rond. — Voy. les fig. 11 et 12 de la pi. 6 de I'Atlas. 



(3) Descript. et fig. copiées par Gesner, éd. de 1620, p. 797; Aldrov., 

 p. 462; Jonston, pi. X, fig. 6 (Ruysch, id.); ^Yillushbey, pi. D 2, fig. 2. 



