EN FONCTION DE LA TEMPÉRATURE. 69 



exisle-l-il une limite à celle divisibililé? El la discussion de celle question 

 est de la plus haule importance ; mais ce qui est bien évidenl, c'est que si 

 cette divisibilité existe réellement, // n'y a plus d'atomes, que loul l'espace 

 esl alors rempli de matière plus ou moins dense, plus ou moins rare, el qu'il 

 n'est désormais plus possible d'attribuer les |)liénomènes dynamiques en 

 général à des cbocs de parties matérielles en élat permanent de mouve- 

 ment .... Il esl loul aussi évident que si, au contraire, cette divisibilité a 

 une limite, l'atome existe réellement, qu'il a un certain volume fini, si petit 

 que ce soil d'ailleurs, el qu'il esl séparé des autres atomes : ou par un espace 

 absolumenl vide, ou par un espace rempli de quelque chose d'autre que la 

 matière. C'est sur ce dernier dilemme seul que peut alors désormais porter 

 la discussion. Est-il concevable pourtant qu'il se Irouve des métaphysiciens 

 qui ne semblent pas même se douter de ces évidences ? Une idée incontesta- 

 blement grande a été émise dans les derniers temps. <« L'atome n'est, dit-on, 

 qu'un centre de force. » Cela esl à la rigueur soutenable. Mais n'est-il pas 

 évident alors qu'il n'existe plus, dans le monde physique, que la force? Ne 

 lombe-l-on pas dans une absurdité tlagranle quand on nie en même temps 

 la réalité de la force? Ne justifie-t-on pas ainsi les ridicules discussions sur 

 la réalité du monde externe, dont on aurait pu croire la science débarrassée 

 une fois pour toutes. N'entendons-nous pas en ce moment même parler de 

 la viscosité des gaz poussés à la dernière limite de la raréfaction ? Mais 

 puisque ces gaz, disons, cette matière radiante n'est constituée que par des 

 atomes en mouvement, ce sont donc les atomes eux-mêmes qui sont visqueux? 



Mais quittons le domaine de la fantaisie. 



Acceptons l'atome, tel qu'il est nécessairement, dès qu'on n'admet que lui 

 el ses mouvements : Nous allons voir de suite ce qu'est ce nécessairement. 

 Tenons pour certain que rattraction Newlonienne est un vain mot, que quand 

 deux masses matérielles tendent l'une vers l'autre, ce n'est nullement par 

 suite de l'action d'un principe spécifique, d'une Force interposée, mais 

 uniquement parce que des atomes invisibles en mouvement les frappent dans 

 leurs parties les plus intimes et les poussent les unes vers les autres. — 

 Tenons pour certain que l'alTmité chimique est un vain mol, et que quand 

 des atomes restent combinés dans la molécule la plus compliquée, c'est encore 



