EN FONCTION DE LA TEMPERATURE. 91 



âme est périssable el destinée à s'élciiulre comme une flamme : comme si un 

 élémenl qui a reçu une exislencc réelle pouvait s'éteindre, comme si d'aulre 

 part on ne soutenait pas que le mouvement, qui n'est pourlani qu'un élat de 

 la matière, ne peut jamais cesser. Je dis : on concède. A moins que reculant 

 de quelques milliers d'années, et prenant à la lettre le texte mosaïque, on 

 n'aille jusqu'à dire que l'âme de l'animal, c'est le sang. De là à soutenir 

 qu'une âme est de trop dans un cerveau humain, il n'y a qu'un pas. Hélas! 

 ce pas n'a-t-il pas été franchi par une moitié au moins, lorsque nous trouvons 

 une grave assemblée de docteurs agitant la question de savoir si la femme 

 est douée d'une âme? 



Mais arrêtons-nous sur cette voie. De pareils égarements ne supportent 

 plus même l'examen du critique le plus conciliant. Il est une notion sans 

 laquelle, (]uoi qu'on en puisse dire dans toutes les écoles de négation, aucune 

 société civilisée n'est possible : c'est celle d'une responsabilité future ( hoz 

 tous les membres de cette société. En présence des incrojables afllrniations 

 que nous rencontrons sur notre route, on peut à bon droit se demander qui 

 a le plus contribué à ébranler cette notion élémentaire, de ceux qui se posent 

 comme ses défenseurs ou de ses agresseurs ? 



Répétons-le bien haut: un excès en engendre un antre et l'explique. 

 J'ajoute cette fois formellement : sans le justifier. J'ajoute aussi, pour rester 

 dans l'esprit qui a dicté ces pages : erreur pour erreur, il serait à la rigueur 

 permis de préférer celle qui, à l'être souffrant, montre dans le lointain une 

 lumière consolatrice, à celle qui le condamne à une sombre el stoïque rési- 

 gnation. Mais le savant, le philosophe et l'honnête homme, ont sans 



doute le droit de dire : in medio verilos, de rejeter les extrêmes el de tenir 

 pour vraie une doctrine plus tolérante qui grandit l'homme en élevant el en 

 grandissant en même temps tous les êtres. 



Ici s'arrête naturellement mon œuvre de critique scientifique. J'y suis resté 

 physicien pur, sans oublier cependant qu'après tout le physicien est homme 

 et n'a pas le droit de se croire supérieur à ce qui est humain. 



