EN FONCTION DE LA TEMPERATURE. 7 



serait, comnio on voit, curiiiie fonclion médiate de la lompéraliire, c'esl-à-dire 

 qu'elle ne varierait que par suite des variations qu'éprouve la densité par 

 suile (le celles de la température. Cela posé, el quoii|ue convaincu moi-même 

 que l'équation précédente exprime, du moins très approximativement, la 

 réalité des |)Iiénomènes, j'ai voulu constater d'une façon positive, s'il ne faut 

 pas peut-être y ajouter un nouveau terme F"" (, qui rend Riiiiviédialeinenl 

 fonclion de t ; ou pour me servir du langage ordinaire, j'ai voulu constater 

 si R ne varie pas avec /, lorsqu'on maintient la densité parfaitement constante. 

 Ainsi que je l'ai dit plus haut, l'idée même d'une semblable recbenlie 

 paraîtra de prime abord bizarre, peut-être absurde, au lecteur. Il me suffira 

 pour en effacer ce caractère, pour en montrer, au contraire, la haute impor- 

 tance, de démontrer que l'existence et l'emploi de cette nouvelle fonction de 

 température seraient une conséipience forcée de l'exactitude de l'hypothèse 

 par lacpielle on prétend aujourd'hui à peu près généralement expli(|uer la 

 constitution des gaz el la nature de la chaleur; de démontrer (pie celle 

 hypothèse lond)e, s'il esl expérimentalcmenl prouvé qu(> R n'est qu'une 

 fonclion indirecte de la température el ne varie qu'avec la densité! En un 

 mol, s'il esl prouvé que la fonction F""/ nexisle pas. Toutefois, je me borne 

 ici à annoncer celte liaison de la fonction F""/ avec l'hypothèse en question; 

 j'en donnerai la démonsiralion seulement à la fin de ce mémoire. Expérimen- 

 tateur el observateur avant toute autre chose, convaincu (pie nos sciences 

 S|)écu!alives ne peuvent aboutir à quebpie chose de certain et s'égarent 

 nécessairement, si elles n'ont pour base les faits bien démontrés et bien 

 discutés, je crois devoir donner d'abord les résultats détaillés des expériences 

 que j'ai entreprises, résultais (pii resteront, j'espère, utiles, quand bien 

 même je devrais m'exagérer leur importance ou même me tromper quant à 

 leur portée philosophi(pie. Ai-je besoin de dire que, dans le cercle même si 

 reslreinl où je me suis tenu au point de vue expérimental, le problème que 

 j'avais cru très simple et très facile d'abord, s'est prom|)temenl compliqué et 

 m'a présenté des diflicultés telles que je ne puis me flatter de les avoir 

 vaincues complètement? Ai-je à ajouter aussi que, comme il arrive si souvent, 

 outre ce que je cherchais el ce (|ue je n'ai pas toujours trouvé, j'ai trouvé un 

 peu ce que je ne cherchais pas? 



