( 247 ) 



i> près la manière dont varie l'angle horaire d'une étoile 

 » fixe par rapport au méridien géographique et par rapport 

 > au méridien astronomique, et voir si, malhématique- 

 p ment, contrairement à ce qu'avance l'honorable auteur, 

 » ce n'est pas le second qui convient beaucoup mieux 

 » que le premier. La comparaison des deux lois de varia- 

 » lion résumera et décidera toute la question. » Or, il se 

 trouve (p. 570) que les résultats de ce calcul mathéma- 

 tique (pp. 557-570) sont directement contraires aux affir- 

 mations de l'honorable auteur. 



Cette partie constituait le corps du débat, ce à quoi il 

 fallait répondre. Or, notre honorable confrère, — après 

 une série de réflexions, quelques-unes en dehors du fond 

 delà question, les autres où, sans le vouloir sans doute, il 

 me fait dire ou penser des choses que je n'ai jamais ni 

 pensées ni dites {*), — arrivé au point décisif dont il 

 s'agit, c'est-à-dire à la démonstration mathématique, s'en 

 débarrasse par la simple déclaration que voici : « Les qua- 

 » (orze pages suivantes sont consacrées à des calculs que 

 j> je n'ai pas eu le loisir d'examiner à fond. » Il croit 

 seulement qu'« on peut les aborder bien plus simplement, » 



La question n'est cependant pas de savoir si ces calculs 

 sont simples, mais, s'ils sont exacts. En fin de compte, il 

 congédie l'auteur de ces calculs, « l'engageant à revoir à 

 nouveau » ses arguments « à la lumière des critiques » 

 qu'il vient de lui faire. 



Ce 



droit qu'un esprit vaste, et ferme en ses desseins. 



Prend sur l'esprit soumis de moins doctes humains, 



(*) Je justifie cette assertion dans la note placée à la fin de cette 

 communication. 



