( 249 ^ 



lérium externe relevant de la compétence générale. Ainsi, 

 quand, à ma remarque, qu'une erreur grave, et très facile 

 à voir, de mécanique céleste (erreur que je définis) a été 

 commise dans le théorème sur l'entraînement du noyau 

 et de l'écorce, un honorable membre, au lieu de me con- 

 tredire ouvertement, ne répond rien, sinon que c'est une 

 matière délicate; — quand, au lieu d'essayer de démontrer 

 l'inexactitude de mes calculs, il dit qu'il n'a pas eu le 

 temps de les examiner, et continue à affirmer quand même 

 le contraire de ce qu'ils établissent; — quand enfin, mal- 

 gré les préventions qu'il accumule ainsi contre sa ihèso 

 en éludant l'examen approfondi qu'on lui propose, il 

 s'autorise de la confiance de ceux auxquels il s'adiesse 

 jusqu'à leur enseigner, d'autorité toujours, que lui seul 

 examine vraiment tout et que son contradicteur fait 

 de la critique hâlive; c'est le langage d'un homme ayant 

 foi en lui-même, personne ne le conteste; mais est-ce le 

 langage d'un homme malhémaliquement sûr de ce qu'il 

 avance? La vérité est chose avantageuse; quand on la pos- 

 sède, on se garde de lui faire le lort de semblables argu- 

 ments. 



Jl suit de là qu'on peut mettre la vérité en évidence, 

 rien que par l'alliiude qu'elle-même impose aux parties en 

 présence; pour celte preuve externe, la méthode est d'ail- 

 leurs parfaitement définie : il suffit de fixer l'attention sur 

 un seul pointa la fois, mais posé dans des termes si clairs 

 que non seulement il soit suffisant, mais qu'il soit néces- 

 saire d'y répondre par oui ou ?.on. 



Il faut pour cela choisir le point capital de la discussion, 

 celui auquel il a été mathématiquement répondu dans ma 

 note de mai 1894, et que M. Folie soutient de nouveau, dans 



