( 246 ) 



Note en réponse à la Note de M. Folie (d'août 1894) ; 

 par Ch. Lagrange, membre de l'Académie. 



L'honorable membre a publié, au commencement de 

 1894, une note concernant la question des latitudes, à 

 laquelle il demandait une réponse écrite. J'ai déféré à ce 

 désir dans ma note de mai 1894, où j'aborde le fond de 

 la question en la traitant mathéuiatiqueinenl. Après ces 

 preuves mathématiques, j'ai pu croire le débat terminé. 

 L'honorable auteur est cependant revenu à la charge en 

 août 1894 par une seconde note. C'est à celte seconde note 

 que répond la présente communication. 



Une discussion est toujours pénible; je m'efforcerai donc 

 non seulement de rendre cette réponse la plus courte pos- 

 sible, mais d'y proposer à mon honorable contradicteur un 

 mode d'argumentation destiné à terminer nécessairement 

 et définitivement le débat dans un sens ou dans l'autre. 



C'est ce que je ferai après une simple observation sur 

 le point exact auquel la seconde note de M. Folie a laissé 

 ce débat. 



Dans ma réponse de mai 1894, après avoir discuté 

 d'abord dans leurs termes généraux [Bull, de CAcad. roy. 

 de Belgique, t. XXVil, pp. 552 556) les arguments de 

 notre honorable confrère, je m'exprime ainsi : « Il suffi- 

 » rait des remarques précédentes pour voir que rien 

 » ne subsiste des arguments théoriques invoqués par 

 » l'auteur... Mais, pour ne laisser aucun doute, et puisque 

 » l'argument capital repose ici sur la considération de la 

 » mesure du temps, nous allons examiner d'un peu plus 



