( 256 ) 



puie sur une formule extraite de la Mécanique céleste de 

 M. Tisserand. On a, dit M. Folie, qui fait B = A, 



fcodt = const. -*- n't -^ i u^b^c^fa^n cos ^uat. 



Le terme k a^6-c- /"cr^n cos 2uc//, estime l'honorable 

 membre, prouve bien que w est variable. Mais comme ce 

 terme est ici égal à zéro, ce qui a échappé à l'honorable 

 membre, il s'ensuit que, si on lui accordait la formule, il 

 ne prouverait encore par là que le contraire de ce qu'il 

 avançait. 



Je crois les exemples précédents plus que suffisants 

 pour donner une idée des méthodes critiques de l'hono- 

 rable auteur. J'en prendrai un encore cependant, qui est 

 court et facile à saisir. 



4. Je dis (t. XXVII, p. SJoS) que c'est une erreur de 

 croire que, parce que le méridien fixe contient une droite 

 {l'axe d'inertie) autour de laquelle la vitesse de la terre 

 est constante, il a pour cela cette vitesse de rotation par 

 rapport au ciel. C'est-à-dire, en d'autres termes, que c'est 

 une erreur de croire qu'un point P de l'espace, extérieur 

 à un corps rigide qui a une vitesse constante autour d'un 

 axe Z, fixe dans ce corps, soit animé de cette vitesse 

 autour de cet axe. 



Or, voici comment l'honorable auteur rend compte de 

 ce passage au lecteur : « M. Lagrange semble contester 

 que : a si un point P d'un corps rigide est invariablement 

 relié à un axe Z fixe dans le corps, axe autour duquel la 

 vitesse angulaire de ce corps est constante, il soit animé 

 de cette vitesse autour de cet axe » ! 



Mon honorable contradicteur me met ainsi bien aisément 

 dans mon tort, mais c'est en rempla-çant dans le raisonne- 

 ment une étoile par un observatoire. 



