( 257 ) 



Réplique à la note de M. Ch. Lagrange; par F. Folie, 

 membre de l'Académie. 



En réponse à la note de noire savant confrère, je me 

 bornerai à constater que les quatre pages qu'il y a con- 

 sacrées à la réfutation du caractère diurne de la nutation 

 eulérienne, affirmé par Laplacc, portent à faux, comme il 

 en convient lui-même implicitement, puisqu'il n'y a pas 

 un seul mot sur ce sujet dans sa note- 

 Or, là est le nœud de la question de la variation des 

 latitudes, variation apparente, si l'on prend, avec Laplace, 

 pour axe de référence l'axe d'inertie; variation réelle, si, 

 avec les astronomes contemporains, on prend pour tel 

 l'axe instantané. 



Mais d'autres variations viennent certainement s'ajouter 

 à la variation eulérienne. Leur étude complète conduira à 

 des résultats tout à fait inattendus. 

 Il y faudra quelque temps. 



Afin d'éviter à la Classe la prolongation d'une discussion 

 aussi peu agréable pour elle que pour moi, et n'ayant rien 

 à retirer de mes assertions, je ne reviendrai plus sur ce 

 sujet. 



Sur la comparaison des coordonnées astronomiques rap- 

 portées an pôle instantané {pôle astronomique) et au 

 pôle d'inertie {pôle géographique) de la Terre; par 

 Ch. Lagrange, membre de l'Académie. 



1. L'observation ayant établi la variabilité des lati- 

 tudes, le nombre, supposé constant, qui définira désormais 

 la latitude d'un lieu, sera la valeur moyenne de sa latitude. 

 Le méridien est aussi variable, et il conviendra de consi- 

 dérer semblablement sa position moyenne. Appelons 



3""' SÉRIE, TOME XXIX. 17 



