(507) 



séjournait aux Pays-Bas, en admettant qu'il naquît en 

 1615. 



Un élève peintre de 32 ans est difficile à comprendre, 

 si tant est qu'il ait appris son art chfz Mor à Bruxelles, 

 comme on pourrait le conclure d'une interprétation du 

 texte italien con lui. Il est vrai de dire aussi que la date de 

 sa naissance est contestée. Selon les assertions de quel- 

 ques auteurs, il naquit seulement en 1525. En admettant 

 cette date, une autre difficulté surgit. Il se maria à Madrid 

 en 1541. S'il est né en 1615, il aurait atteint sa vingt- 

 sixième année. Si, au contraire, il naquit en 1525, il serait 

 à peine parvenu à sa seizième année. Cet âge, il est vrai, 

 n'est pas inadmissible pour un Espagnol ou un Portugais ; 

 mais les cas en sont rares. En supposant qu'il vît le jour en 

 1625, il aurait eu vingt ans lorsqu'il peignit en 1545, 

 pendant son séjour en Espagne, le portrait attribué par 

 erreur à Jeanne d'Autriche et qui doit être restitué à sa 

 sœur Marie, nous le verrons p'us loin. 



La date de 1545 que nous assignons au portrait de 

 Marie n'est pas fantaisiste. Il est constaté, comme le porte 

 l'inscription, qu'il fut peint lorsqu'elle avait atteint sa 

 dix-septième année (1). Née à Madrid le 22 juin 1536, le 

 portrait date de 1552, après le relourde Coelloen Espagne. 



Nousn'ignoronspasque,contrairemenlà la description de 

 ce tableau dans le catalogue du Musée de Bruxelles, M. le 

 chevalier Valentin Carderera soutient que ce n'est pas 

 celui de Juana et qu'il doit être attribué à Marie (2). 



(1) Glatis suœ 17. 



(2) Messager des sciences historiques de 1861, p. -457, article de 

 M. Hymans. 



