( 569 ) 

 question posée. Or, M. Hanriol a montré, en 1885 (*), que 

 le peroxyde d'hydrogène résiste mieux à une élévation de 

 la température qu'on ne l'avait cru ; il a pu même obtenir, 

 par distillation dans le vide, une solution dans l'eau de 

 ce produit, titrant quelques centièmes. Je me suis assuré, 

 déjà en 1886, après avoir eu connaissance de ce travail, 

 qu'il était même possible de distiller du peroxyde d'hydro- 

 gène sans perte notable de matière; mais ces essais furent 

 suspendus par suite des travaux de reconstruction des 

 laboratoires de l'Université de Liège. 



Récemment, M. R. Wolffenstein (**) a fait connaître des 

 essais très intéressants établissant, à leur tour, la possi- 

 bilité d'arriver à du peroxyde d'hydrogène pur par distil- 

 lation fractionnée, dans le vide, d'une solution de ce produit 

 dans l'eau. En faisant allusion, ci-dessus, à mes propres 

 recherches, je n'ai en aucune façon l'intention de contester 

 à M. Wolffenstein la priorité qui lui est assurée par la 

 date de sa publication; j'ai tenu seulement à ne pas ren- 

 verser l'ordre chronologique des événements. 



Pour la préparation du peroxyde d'hydrogène, j'ai fait 

 usage de 5 kilogrammes d'hydrate de peroxyde de baryum, 

 obtenu à l'état de pureté par la méthode proposée par 

 J. Thomsen (***) ; ils ont été décomposés par de l'acide 

 sulfurique étendu. 



Le rendement en peroxyde d'hydrogène n'ayant pas été 

 suffisant, j'ai fait usage encore de 15 kilogrammes d'eau 

 oxygénée à 9 "/o environ, telle que MM. Konigswarter et 



(*) Comptes rendus, t. C, pp. 56 et 172. 



(•') Bcrichte der chem. Gcsellschaft, t. XXVH, p. 5307, i89i. 



(*'*) Ibid., t. VII, p. 73. 



3"* SÉRIE, TOME XXIX. 24 



