( 378 ) 



liquides se faisait par des ajutages, également en verre, 

 que j'avais soudés latéralement aux tubes. 



Le lube le plus court mesurait 1 mètre; le plus long, 

 6 mètres, (^es tubes étaient placés en face d'une plaque de 

 porcelaine blanche sur laquelle tombait la lumière du 

 jour. Enfin, chacun d'eux était enveloppé d'un fourreau 

 de papier opaque, noir uiat, en vue de supprimer tout 

 éclairage latéral. 



La comparaison des nuances exigeait des observations 

 sur des épaisseurs de liquide différentes. Comme il n'était 

 pas commode d'allonger ou de raccourcir les tubes jusqu'à 

 amener la même impression de nuance sur l'œil, je me 

 suis servi d'une substance auxiliaire de même couleur, 

 renfermée dans un vase à plans de verre en forme de coin. 

 Il suffisait de déplacer le coin de manière à augmenter ou 

 à diminuer l'épaisseur de matière considérée jusqu'à ce 

 que l'œil estimât l'égalité de nuance, et de mesurer enfin 

 la couche interposée. Ce procédé avait aussi l'avantage de 

 permettre de donner, autant que possible, une définition 

 aux nuances qui allaient être observées. 



La substance auxiliaire était une solution de chlorure 

 de cuivre dans l'eau contenant 0«',9748 CuCI- par 100 cen- 

 timètres cubes de liquide. Une telle solution a une nuance 

 qui est proportionnelle à l'épaisseur considérée; mais il 

 faut se garder d'en inférer qu'on peut remplacer une 

 épaisseur double du liquide par un titre double en CuCl"-. 

 Il n'y a aucune proportion simple entre le titre et la 

 nuance. Je reviendrai ailleurs sur ce point aussi curieux 

 qu'intéressant; pour le moment, je dirai d'une façon expli- 

 cite que les comparaisons dont il va être question ne sont 

 valables que pour le litre 0,9748 % et pour aucun autre. 

 Ceci posé, j'ai comparé d'abord l'eau pure, préparée 



