( 530 ) 



Suivant ce tableau, certaines valeurs relevées soil dans 

 les textes, soit sur les cartes, sont inadmissibles, surtout 

 chez MaJIer. Cela frappe principalement lorsqu'il s'agit de 

 formations aussi régulières que Herschet et Tricsnecker. 

 Cependant Madier nous dit expressément (p. 88) que les 

 mesures prises directement sont indiquées par deux déci- 

 males (marquées d'un * dans le tableau ci-dessus), tandis 

 que celles qui furent déduites de la carte, ou autrement, 

 sont données tout au plus au dixième de mille. De plus, 

 certains cratères ont été mesurés deux fois (p. 89), entre 

 autres précisément Herschel, et la différence entre les 

 deux pointés n'est que de 0,09 raille, soil 668 mètres. La 

 précision n'est pourtant qu'apparente, ainsi qu'on le voit 

 par le tableau. 



Chez Lohrmann, l'accord entre la carte et le texte laisse 

 aussi à désirer, mais son travail est, en général, bien pins 

 correct que celui de son successeur. Cette opinion se con- 

 firme lorsqu'on compare les chiffres du texte du topo- 

 graphe saxon aux résultats déduits de photographies, ainsi 

 que je le fais plus haut (colonne L-P). Ce n'est probable- 

 ment pas sans raison que Schmidt a pris la carte de Lohr- 

 mann comme base de son grand travail. 



Il est étonnant que certaines divergences considérables 

 aient échappé à Madier, car il remarque (p. 27) que « là 

 où les observations de Lohrmann (dont on n'est du reste 

 pas sûr si elles sont basées sur de véritables mesures 

 directes, ou si elles sont prises sur sa carte) diffèrent nota- 

 blement des nôtres, nous en ferons l'observation ». Or, 

 c'était certainement le cas pour Ptolémée, on l'écart attei- 

 gnait 21,518 mètres. Mâdier dit (p. 305) que le diamètre 

 maximum de ce cirque est de 24,90 milles, « ce qui con- 

 corde bien avec Ies23 milles de Lohrmann, surtout si celui- 



