( 658 ) 

 de langage qui ue s'accorde guère avec sa réelle altitude, — 

 de tenter rien qui ressemble à une esquisse historique du 

 bouddhisme originaire, il émet sur les origines et les déve- 

 loppements de ce grand mouvement religieux des vues 

 d'ensemble fort ingénieuses et qui semblent assez bien 

 reproduire les choses telles qu'elles ont dû se passer. 



Il ("ail observer que, dès le début, le bouddhisme a dû 

 comprendre, sous une apparente uniformiié, tout un 

 monde de pensées, de tendances, de superstitions; — qu'il 

 a dû réunir les systèmes philosophiques et religieux les 

 plus divers, sous la seule réserve que leurs adeptes 

 affirment leur foi en Bouddha et leur désir de suivre ses 

 préceptes pouroblenir la délivrance. Ces préceptes devaient 

 se borner à quelques formules faciles à retenir, larges 

 d'interprétation (peut-être la théorie des quatre grandes 

 vérités). C'est également, sans doute, dès le début que s'est 

 établie la distinction du bouddhisme populaire et du boud- 

 dhisme clérical ou scolastique. Les communautés de moines 

 qui représentaient celte dernière tendance commentèrent, 

 chacune de son côté, les préceptes traditionnels, en prê- 

 tant au Maître leurs propres spéculations. Alors naquit la 

 préoccupation de l'orthodoxie. « La mémoire était-elle 

 » encore vivante, de la tolérance, de l'agnosticisme du 

 j> Bouddha? > Quoi qu'il en soit, on ne s'occupa d'abord 

 que de la discipline; puis on ht pour les traités doctrinaux 

 ce qu'on avait fait pour les livres de discipline. La tradi- 

 tion personnelle du Bouddha s'altérait de plus en plus; 

 elle se surchargeait de détails mythiques; bientôt on la 

 •iiodiha pour l'accommoder au dogme; sa biographie devint 

 une traduction ou plutôt une application de ce dcgme. 



D'autre part, les croyances populaires de la foule conii- 

 uuaienl à vivre et à se développer parallèlement aux doc- 



