( 603 ) 



Ces observations, qui portent sur un point réservé à 

 l'hypothèse, n'enlèvent rien aux mérites très sérieux du 

 manuscrit. Tout au phis me permettrais-je de recommander 

 à l'auteur, dans les parties qu'il a ainsi traitées avec science 

 et talent, certaines améliorations de forme, plus de coor- 

 dination dans la progression des idées et parfois aussi 

 un peu d'effort pour nuancer l'expression de sa pensée. 

 Ce qui est plus grave, c'est que l'ensemble du travail 

 est inachevé. Si je mets les cahiers dont se compose 

 le manuscrit en rapport avec la table des chapitres 

 que l'auteur y a annexée, je constate que le chapitre I 

 (cahiers I et 11), relatif à la situation actuelle des études 

 bouddhiques, et le chapitre iV (cahier IV), relatif à la 

 théorie du Yoga, comptent respectivement quarante et 

 cinquante-trois pages, alors que les chapitres II et III, sur 

 l'histoire des sectes du Petit et du Grand Véhicule (ren- 

 fermés, en fait, dans le cahier III), ne comptent ensemble 

 que vingt pages. Le chapitre V, qui devrait être consacré 

 à la philoso|)hie des Yogâçâras et des Madhyamakas, si 

 importante pour l'histoire des rapports entre les doctrines 

 des deux Véhicules, fait complètement défaut. Enfin, au 

 chapitre VI, traitant de l'histoire du bouddhisme népaulais, 

 l'auteur déclare que le temps lui a manqué pour mettre en 

 ordre d'une manière tant soit peu régulière les documents 

 qu'il a réunis sur le Népaul. Aussi se borne-l-il à donner, 

 en une page, la liste des auteurs qui ont traité le sujet, et 

 il y ajoute une traduction du Swayambhou Pourâua, vieux 

 traité découvert dans le temple népaulais de Swayambhou, 

 l'Être existant par lui-même. Si important que soit ce 

 document, sa publication ne suffit pas pour répondre à la 

 question posée par l'Académie sur l'histoire du boud- 

 dhisme au Népaul. 



