( 685 ) 



Il oubliait les circonstances atténuantes et ne se deman- 

 dait pas comment ce monstre hideux, dont il réclamait la 

 condamnation, était né viable, et si la responsabilité de ses 

 crimes ne devait pas être imputée en grande partie à 

 l'époque dans laquelle il avait vu le jour. 



Je ne songe certes pas à m'inscrira en faux contre le 

 jugement sévère de Defacqz. La féodalité nous offre le 

 spectacle de tous les abus : le règne du privilège, l'exploi- 

 tation du faible, la brutalité, la spoliation, la tyrannie. Elle 

 est tour à tour humiliante, extravagante et odieuse. Soute- 

 nir qu'on l'a calomniée, ce serait tenter un fâcheux para- 

 doxe, et je ne songe pas davantage au vain plaisir de réfu- 

 ter un illustre confrère. 



Toutefois, l'histoire a ses exigences, et elles sont mieux 

 comprises peut-être aujourd'hui qu'autrefois. Elle ne peut 

 se borner à comparer un état social disparu avec celui de 

 la société moderne, et, mettant en parallèle la liberté, la 

 sécurité dont nous jouissons avec les maux du moyen âge, 

 chanter nos louanges et jeter analhème au passé. Il y a 

 une réelle injustice à juger aussi sommairement les choses. 

 Pour comprendre un phénomène complexe et général 

 comme la féodalité, il faut l'étudier dans ses origines, le 

 replacer dans le milieu où il s'est formé, et de prime abord 

 il y a des probabilités pour qu'on y découvre autre chose 

 qu'un défi au bon sens : un édifice qui a eu pareille durée 

 et pareille importance n'a pas dû être absolument inhabi- 

 table; peut-être a-t-il, à un moment donné de la vie euro- 

 péenne, assuré aux hommes une somme d'avantages qu'il 

 faut savoir lui reconnaître. 



Defacqz, ne l'oublions pas, était né eu 1797; enfant de 

 la Kévolulion française, il avait grandi avec le siècle dans 



3""* SÉRIE, TOME XXIX. 44 



