( ()88 ) 



Or, la base nécessaire de tous ces engagements réci- 

 proques, c'est la terre; le contrat féodal est un contrat 

 réel, qui ne prend naissance que par la remise et par 

 l'acceplalion d'un bien immobilier. Plus tard seulement, 

 par analogie et par déviation, on a pu procéder autrement. 

 En principe, c'est la terre qui fait l'homme d'armes, le 

 miles; c'est la terre qui lie le fonctionnaire; la terre est 

 l'intermédiaire obligé entre tous ceux dont la coopération 

 est indispensable à la gestion des aiïaires. Elle représente 

 la solde et le traitement, la rémunération de tous les ser- 

 vices. Et l'on peut dire que toute la société repose sur elle, 

 et que ceux-là seuls qui disposent de la terre, sont une 

 force et une valeur. 



Tels sont les deux points cardinaux du régime féodal, 

 le contrat et la terre, mais ce n'est assurément pas le 

 caprice des hommes qui, de toutes pièces, a créé celle com- 

 binaison singulière. Elle résulte des conditions écono- 

 miques et politiques dans lesquelles se sont trouvés placés 

 les peuples qui allaient prendre la lourde succession de 

 la décadence romaine et de l'inexpérience germanique. 



Tous nos ant'èlres européens, quand ils eurent dépassé 

 la période initiale de la vie de chasseurs ou de pasteurs, 

 ont pratiqué le collectivisme agraire. De même que les 

 animaux de la foret, de même que l'herbe des prairies ou 

 des steppes, le sol arable leur avait paru le bien de tous, 

 et dans leurs établissements clair-semés ils pratiquaient en 

 commun la maigre culture qui sulïisait encore à les 

 nourrir. La chasse, la pèche, et comme ressource suprême 

 la guerre, faisaient le reste. 



La propriété collective est toujours l'indice d'un état 

 social rudimenlaire ; elle se prèle aux besoins d'une popu- 



