(676) 



de la Judée des privilèges qu'elles avaient obtenus. C'est 

 le conliaire qui est vrai : les soustrayant au pouvoir indi- 

 gène, il leur octroya la liberté (A. J. XIV, 4, 4), roî^ 

 ouTiTopiT'.v aTtéSwxe... àcpvixev èXeuGépaç. 



Parlant des dispositions prises par Gabinius, qui avait 

 divisé la Judée en cinq districts, placés respectivement 

 sous l'autorité de cinq sanhédrins, l'auteur déclare que 

 désormais les décisions des vieillards durent être rendues 

 sous les auspices des Césars. Comment qualifier un pareil 

 anachronisme? 



En parlant de Pilholaii?, qui était venu au secours 

 d'Aristobule avec mille hommes, il ajoute qu'ils étaient 

 bien équipés. Josèphe (A. J. XIV, 6, 1) dit précisément 

 le contraire : oi Se tzoWoI — rjcav avoukoi. 



Gabinius est censé avoir fait une campagne contre les 

 f^azaréem, alors qu'il s'agit des Nabaléeiis. 



Il est inutile, je pense, de multiplier ces exemples pour 

 montrer avec quelle négligence les passages empruntés à 

 Josèphe ont été traduits. 



Parmi les écrivains modernes auxquels l'auteur a fait 

 des emprunts, il cite Basnage, Histoire des Juifs, et rap- 

 porte que cet historien s'est efforcé, il y a quelques années, 

 de prouver qu'Hérode était d'origine athénienne. Or, 

 Basnage était contemporain du père Hardouin, qui a vécu 

 de 1646-1729. 



J'ai dit plus haut que la plus grande partie du mémoire 

 « Courage et Persévérance » se compose d'une Iraduciion 

 assez mal faite de Josèphe. Mais on y trouve aussi divers 

 einblemala, notamment d'interminables citations latines 

 empruntées aux Opuscula philulogica et critica d'Ernesti, 

 à la lioma sublerranea d'Arringhius, au commentaire de 



