( 879 ) 



De tous ces faits, j'ai conclu que le produit le plus pur 

 devait être celui qui avait été sublimé à basse température, 

 et que si sa teneur en chlore cl en antimoine ne corres- 

 pondait pas à la formule SbFIjCIj, c'est qu'il devait avoir 

 une autre composition. 



Les quantités trouvées de chlore et d'antimoine rappro- 

 chaient la substance d'un corps de la formule SbCIsFIa, 

 dont la formation se serait facilement expliquée par une 

 réaction secondaire du penlachlorure d'antimoine sur le 

 chlorofluorure qui devait évidemment se produire d'abord 



SSbCI^Fla -t- SbCI, -*- Cl, = 5SbCl3Fl2. 



Si c'était là le phénomène chimique qui s'accomplissait, 

 je devais obtenir un produit pur, de composition unitaire 

 et formé uniquement de fluochlorure d'antimoine en fai- 

 sant réagir deux molécules de fluorure d'antimoine sur 

 une molécule de pentachlorure, en présence d'un excès de 

 chlore : 



2SbFl3 -+- SbCl, -f- iiCI, = ôSbCIsFl,, 



produit dont la formation expliquait facilement, par une 

 réaction inverse de son mode de formation, les phéno- 

 mènes de décomposition partielle observés dans la distilla- 

 lion. 



Pour m'assurer de l'exactitude de celte hypothèse, j'ai 

 fait agir dans une cornue lubulée en verre deux molécules 

 de iriflnorure d'antimoine sur une molécule de penlachlo- 

 rure. Le mélange fond partiellement; puis j'y ai dirigé un 

 courant rapide de chlore soigneusement puriflé et desséché. 

 La cornue est reliée à un récipient tubulé portant lui- 

 même un tube à acide sulfurique, pour éviter la rentrée 

 de l'air humide. 



