( 899 ) 



hydrique ou fluorhydrique, mais un peu de fluorure de 

 silicium ; il n'y a donc pas subslilulion liydrogénée. 



Il faut plusieurs heures pour obtenir une réaction com- 

 plète; aussi convient-il d'opérer au réfrigérant ascendant. 

 Après refroidissement, j'ai trouvé dans le ballon un résidu 

 cristallin et un liquide rouge qui, soumis à la distillation, 

 put être fractionné en portions distillant de 50° à 60°, de 

 80" à 100°, de 100° à 150°, puis en un corps solide ne 

 distillant qu'entre 200° et 260°. 



Les portions distillées de 60° à 150° furent secouées 

 avec une solution de sulfite de soude pour enlever le 

 brome, lavées, séchées sur du chlorure de calcium et 

 redistillées. J'ai ainsi obtenu deux liquides, l'un bouillant 

 à 84" à 87", l'autre à 150" avec une faible portion à point 

 d'ébullition intermédiaire. Dans tous ces produits, je ne 

 •suis pas parvenu à déceler la présence du fluor. Le pro- 

 duit distillant de Hi" à 87°, n'attaque pas le verre, même 

 au rouge. Un dosage de fluor a donné comme résultat. 

 Une détermination de densité de vapeur m'a conduit au 

 poids moléculaire 104; calculé pour C2H4CI2, 99. Le pro- 

 duit l)0uillant à 150" était du bromure d'élhylène inaltéré. 



Le résidu solide ainsi que la portion distillant de 220° 

 à 260" étaient un mélange de composés antimoniques. 



Par distillation, j'y ai trouvé peu de trichlorure, beau- 

 coup de tribromure et du trifluorure d'antimoine beau- 

 coup moins volatil. 



Le fluochlorure d'antimoine substitue donc ici le brome, 

 non par du fluor, ce à quoi on se serait attendu, mais 

 par du chlore, agissant comme le peniacblorure d'anti- 

 moine qui a la même action sur le bromure d'éthylène. 

 Cette manière d'agir, difl'ércnte de celle du mélange brome 

 et trifluorure, fera qu'on évitera l'emploi du fluochlorure 



