(18) 



Je ne discute pas ici, qu'on le remarque, la validité de 

 cette dernière idée qui, en elle-même, n'a rien d'absurde. 

 Je constate simplement que, même eu passant par l'hypo- 

 thèse intermédiaire des courants d'air intérieurs, on est 

 nécessairement conduit à faire une hypothèse nouvelle (i), 

 non compiise dans Tordre des idées habituelles où l'on 

 désirait se renfermer. 



La conclusion détînitive de notre analyse est que les 

 écarts systématiques observés ne s'expliquent par aucune 

 des forces que nous connaissons ; ils ne sont pas l'effet 

 de la force magnétique, qui ne pourrait changer la direc- 

 tion des aimants, et quand on cherche à les expliquer par 

 des modifications thermiques, on se trouve alors même 

 rejeté vers l'hypothèse d'une force nouvelle. Après avoir 

 tiré cette induction des faits généraux, nous la confirmons 

 par une analyse détaillée de faits particuliers. 



Les diagrammes II, III, IV montrent sur une graude 

 échelle la concordance journalière, avec mouvements 

 amplifiés, des appareils 1, 2, 3 pour diverses périodes 

 remarquables, de il, 12 et 19 jours; on y reconnaît, à 

 première vue, par ia courbe de la température, que celle-ci 

 ne saurait être invoquée comme la cause des faits signalés. 



planes, etc., dirigent eux-mêmes leurs azimuts d'accord avec la décli- 

 naison magnétique. On se trouverait encore toujours, malgré tout, 

 en présence de la difficulté insurmontable qu'il y a à expliquer un 

 effet systématique par des causes accidentelles. 



(1) On peut remarquer que l'hypothèse de courants électriques 

 n'aurait point de lieu ici, puisque ces courants n'interviennent que 

 dans la direction du champ magnétique, direction que l'on a constaté 

 ne pouvoir expliquer les écarts observés. 



