( '30) 



En examinant les pouvoirs réfringents inscrits clans ce 

 premier tableau, on ne peut manquer, me paraît-il, de se 

 rappeler la remarque de Newton, et l'interprétation que la 

 plupart des physiciens et des chimistes lui ont donnée, c'est 

 que le pouvoir réfringent d'une substance paraît dépendre, 

 non pas de la combustibih'té de la substance comme telle, 

 mais de la présence d'éléments combustibles dans la sub- 

 stance. 



Le second tableau s'occupe des pouvoirs réfringents et 

 caloriliques des liquides; il donne ces pouvoirs pour trente- 

 cinq substances. Pour quatre des corps inscrits dans la 

 liste, le pouvoir calorifique est inconnu; trois d'entre eux 

 sont incapables de brûler. Je ferai remarquer que parmi 

 ces quatre corps, on trouve le cyanogène liquifié, qui a un 

 pouvoir réfringent à peine supérieur à celui de l'eau, et. 

 qui cependant s'éloigne évidemment de ce liquide, par rap- 

 port à la combustibilité. Je ferai remarquer encore que le 

 pouvoir réfringent de l'eau est plus élevé que celui de l'a- 

 cide formique, qui cependant dégage encore deux mille 

 calories en brûlant. 



Des trente et une substances dont les pouvoirs calorili- 

 ques sont connus (pour deux par le calcul seulement) , 

 vingt-huit sont des substances organiques, c'est-à-dire des 

 corps formés par le carbone, l'hydrogène et l'oxygène seu- 

 lement. Les trois autres : le soufre et le phosphore fondus 

 et le sulfure de carbone font exception à la règle, comme 

 l'auteur le fait remarquer lui-même dans la première des 

 conclusions qu'il tire de ce tableau. Quant aux vingt-huit 

 substances organiques, il est vrai que pour celles-ci la cor- 

 relation signalée par l'auteur du mémoire paraît exister; 

 remarquons cci)endant que l'ordre est renversé pour les 

 trois couples suivants : alcool amylique et éther éthylique, 



