( 57 ) 

 on pourrait choisir ces expressions plutôt que d'autres, 

 mais je me permettrai quelques observations qui peut-être 

 pourront fixer les idées sur ce sujet, et jeter quelque lu- 

 mière sur la question que l'auteur traite dans les prélimi- 

 naires de son mémoire. 



Et qu'on me permette d'afjord de faire observer que, 

 ne me sentant pas compétent dans des questions de phy- 

 sique aussi délicates, je n'ose me prononcer sur la ques- 

 tion de savoir si c'est l'expression : ^^-^ ou **-^ qui est 

 une constante. Tout en reconnaissant que les expériences 

 les plus récentes, celles de MM. Gladstone et Dale, et de 

 M. Landolt surtout, s'accordent mieux avec l'expression 

 —j-, et que M. Béer aussi , dans son traité d'optique 

 mathématique, paraît donner la préférence à cette expres- 

 sion, je choisirai ici ^^5^ , pour me conformer au mémoire 

 que nous avons à examiner. 



Admettons que ^'"~ ' soit une constante, et que la puis- 



a 



sance réfractive d'une substance soit proportionnelle à la 

 densité. La densité d'un corps donné étant en raison di- 

 recte du nombre de molécules qui se trouvent dans l'unité 

 de volume, on pourra remplacer d par N (nombre molé- 

 culaire), et on aura : "" ~ ^ ; c'est-à-dire que la puissance 

 réfractive sera proportionnelle au nombre moléculaire. 



On conçoit d'ailleurs qu'il doive en être ainsi. Ce sont les 

 molécules matérielles que nous devons regarder comme 

 les sièges des forces attractives (ou répulsives) qui réa- 

 gissent sur l'éther; et l'état de l'éther doit par conséquent 

 dépendre du nombre de molécules dans l'unité de volume. 



Si d'une substance donnée, dont la densité ne varie que 

 par le changement de volume, nous passons maintenant à 

 des substances différentes, nous serons forcés d'admettre 



