( 326 ) 



(Je la cité messine, et qui se considéraient comme unies 

 entre elles par un lien commun de parenté, par opposition 

 aux gens de métier. 



A l'appui de notre opinion nous invoquons un atour 

 ou statut de 1254 sur le maintien de la paix publique, qui 

 assigne des rendez-vous aux gens des paraiges en cas de 

 troubles. En vertu de cet atour, les membres de chacun 

 des cinq premiers paraiges devaient se réunir dans le 

 quartier même dont ils portaient le nom ; tandis que ceux 

 du sixième paraige, dit de commun, étant dispersés par 

 toute la ville, avaient pour lieu de réunion Thotel de la 

 famille à laquelle ils appartenaient. 



Voici un autre fait qui semble confirmer notre thèse. 

 Dès leur apparition sur la scène politique, dans les pre- 

 mières années du XIII"'' siècle, les paraiges sont divisés 

 entre eux, et l'union ne s'établit que plus tard. Chaque 

 paraige formait, dans l'origine, une puissance à part, ayant 

 le droit , sans l'aveu des autres, d'embrasser une cause , de 

 conclure des alliances offensives et défensives, exerçant 

 dans sa sphère toutes les prérogatives d'une souveraineté 

 non contestée. Les paraiges étaient donc primitivement des 

 associations distinctes et séparées, des communautés ani- 

 mées de cet esprit d'isolement jaloux et d'indépendance 

 désordonnée, qui dominait au moyen âge, et qui caracté- 

 risait la féodalité; c'étaient, en un mot, des corporations 

 féodales. S'il en est ainsi, peut-on admettre que les paraiges 

 primitifs, portant chacun le nom d'un quartier de la ville, 

 fussent composés de cinq familles seulement? N'est-il pas 

 évident que ces paraiges, concluant séparément des traités 

 d'alliance, luttant entre eux, déclarant la guerre tantôt à 

 leur évêque, tantôt à l'Empereur ou aux seigneurs voisins, 

 faisant la paix, chacun pour son compte et à son proht, 



