( 322 ) 



suivre. Déjà avant lui, Arnold, reculant devant la difficulté 

 d'expliquer, d'une manière également étendue, le régime 

 municipal des sept villes libres d'Allemagne, s'était borné 

 à l'étude approfondie de l'organisation de la ville deWorms, 

 en rattachant à l'histoire de cette cité une esquisse des 

 constitutions établies dans les six autres villes, y compris 

 Cologne, qui méritait, sans doute, aussi bien que Worms, 

 l'honneur de figurer au premier plan du tableau. Les yeux 

 fixés sur l'ouvrage de son devancier, et désireux de faire 

 pour les villes romanes ce que le premier avait fait pour 

 les villes allemandes de l'empire, M. KlipfTel a adopté le 

 même système, en choisissant pour principal objet de ses 

 études la ville de Metz, et en groupant autour de celle-ci 

 les villes de Toul, Verdun, Liège, Besançon, Cambrai, 

 Genève et Lausanne. 



Cette méthode, dont les difficultés n'ont pu être sur- 

 montées par Arnold , devait conduire M. Klipffel à négliger 

 les cités auxquelles il n'avait assigné dans son travail 

 qu'une place secondaire. C'est dans des appendices ajoutés 

 à quelques chapitres du mémoire, que Fauteur traite du 

 régime municipal de ces villes; mais les renseignements 

 sommaires qu'il en donne sont tout à fait insuffisants et 

 ne contiennent rien de nouveau. C'est surtout l'histoire de 

 Liège, esquissée en quelques pages, qui laisse beaucoup 

 à désirer, ou, pour parler plus exactement, qui est com- 

 plètement négligée. Heureusement ces appendices, qui 

 contrastent d'une manière si désavantageuse avec les cha- 

 pitres consacrés à la ville de Metz, ne forment qu'une 

 petite partie du volumineux mémoire de M. Klipfi'el. Nous 

 croyons devoir conseiller à l'auteur de les supprimerions 

 et de se borner à la monographie de la cité messine. Cette 

 suppression ferait disparaître la tache unique qui défigure 



