( 554 } 



quoi le concours n'a produit, du moins à mon avis, qu'un 

 résultat inférieur à celui que nous étions en droit d'es- 

 pérer. 



Deux mémoires fort étendus, trop étendus même, ont été 

 envoyés au concours. Le premier, portant pour épigraphe : 

 Digniim cive faciniis quae in natali solo ante nos, etc., 

 comprend 413 pages in folio, plus 163 feuillets de pièces 

 justificatives. Dans trois pages d' Avant-projjos , l'auteur 

 expose son plan et indique les principales sources où il a 

 puisé les éléments de son travail. Ce travail est divisé en 

 trois parties qui s'étendent : la première du traité de Ver- 

 dun à Philippe le Bon , la deuxième de Philippe le Bon à 

 la paix de Westphalie, la troisième de la paix de West- 

 phalie à la fin du dix-huitième siècle. On voit que ce plan 

 s'écarte assez notablement de celui que la classe a eu, je 

 crois, parfaitement raison de proposer, et je ne saisis pas 

 les raisons qu'a eues l'auteur du mémoire pour agir de la 

 sorte. Une fois admis que l'objet essentiel du travail de- 

 mandé était l'histoire de la convention d'Augsbourg , il 

 fallait se renfermer dans le règne de Charles-Quint, et 

 considérer comme faits préparatoires tout ce qui avait 

 précédé. Il fallait ainsi ne pas s'arrêter dans Vîntroduc- 

 lion au règne de Philippe le Bon, et, d'un autre côté, ne 

 pas étendre l'histoire de la convention d'Augsbourg jusqu'à 

 la paix de Westphalie. Le règne de Philippe le Bon est sans 

 doute une époque remarquable, puisqu'elle vit se com- 

 pléter la centralisation territoriale des provinces des Pays- 

 Bas; mais cela n'a rien de commun, du moins immédiate- 

 ment, avec l'objet que l'on avait en vue. D'un autre côté, 

 quelle que soit l'importance de la place qu'occupe la paix 

 de Westphalie dans l'histoire des rapports de la Belgique 

 avec l'Allemagne, cela rentre tout à fait dans le résumé 



