( 555 ) 



relalir à roxéculion de la convention même, et devait, 

 comme la classe le proposait, iigiirer dans la dernière 

 j)artic. 



Le point de départ non pins n'est pas tout à fait le 

 même. Au lieu de partir de l'acte par lequel Gislebert 

 plaça en 935 la Lotharingie sous la souveraineté de Henri 

 rOiseleur , l'auteur remonte au traité de Verdun qui, 

 en 845, partagea l'empire franc, et donna naissance aux 

 grands États de l'Europe occidentale. Cette date, je l'a- 

 voue, me paraît mieux choisie que celle de 955, préférée 

 par l'auteur de la question, et qui rappelle un acte bien 

 moins important. C'est là une question d'appréciation, et 

 le dissentiment ne tirerait pas à conséquence, si, pour le 

 reste, le mémoire ne donnait lieu à d'autres observations. 

 La première partie, qui, dans le système adopté par l'au- 

 teur du mémoire, s'étend de 845 à 1546, est beaucoup trop 

 développée : elle absorbe un bon tiers du travail , et plus 

 de la moitié si l'on ajoute le récit des faits jusqu'au règne 

 de Charles-Quint. C'est beaucoup trop pour une introduc- 

 tion qui ne devait contenir qu'un exposé sommaire. 



Cette première partie comprend deux livres subdivisés 

 en chapitres, et ces chapitres subdivisés en sections. Dans 

 toute composition historique, une bonne division des ma- 

 tières est chose importante, puisqu'elle contribue à y in- 

 troduire de la lucidité, mais il faut prendre garde de ne 

 pas dépasser certaines limites. Si je comprends que l'au- 

 teur ait jugé nécessaire de diviser chacune des trois par- 

 ties en livres, je comprends moins la subdivision des livres 

 en chapitres, et je ne comprends pas du tout la subdivi- 

 sion des chapitres en sections, parfois même encore la 

 subdivision des sections en paragraphes. Les écrivains 

 allemands abusent souvent d'un procédé qui a pour ré- 

 sultat d'embrouiller les faits.; au lieu de les élucider. 



