( 556 ) 



Pour ne pas donner à mon rapport des proportions dé- 

 mesurées, et ne pas fatiguer sans nécessite l'attention de 

 la classe, je dois négliger les critiques de détail. Je pour- 

 rais en faire et même d'assez nombreuses. Et cependant 

 cela ne m'empêche pas de reconnaître que cette première 

 partie est fort recommandable. C'est incontestablement la 

 meilleure des trois: les faitsy sont en général bien présentés, 

 bien appréciés; l'auleur est parfaitement au courant des 

 savants travaux de l'Allemagne, et il s'est livré à des 

 recherches dont je me plais à reconnaître l'étendue. Le 

 plus grave reproche que je lui fais, c'est d'avoir de beau- 

 coup dépassé les limites du programme, et d'avoir en 

 réalité fait de l'accessoire le principal. En développant de 

 cette façon la première partie, il en a écrasé les deux au- 

 tres, et fait une œuvre qui manque de la plus importante 

 des conditions de toute composition littéraire : l'équilibre. 



L'auteur, n'ayant pas adopté pour la première partie le 

 plan recommandé par la classe, se voit naturellement 

 amené à ne pas l'adopter non plus pour la seconde, et j'ai 

 déjà indiqué les reproches auxquels l'exposait le système 

 adopté par lui. Mes réserves faites sur ce point, je dirai 

 qu'il y a dans cette seconde partie, du moins au com- 

 mencement, des passages remarquables. Je signalerai 

 notamment des détails fort intéressants sur les négocia- 

 lions ouvertes entre Philippe le Bon et l'empereur Fré- 

 déric IH, pour l'érection en royaume des États du grand 

 duc d'Occident (page 99). Cet épisode est bien présenté. 

 Je dirai toutefois que je ne puis admettre, comme le dit 

 l'auteur, que Maximilien d'Autriche eût des droits incon- 

 testables à la régence des pays échus au fils que lui avait 

 laissé sa femme Marie de Bourgogne. Ce prince a sans 

 doute été trop désavantageusement jugé par la plupart de 



