( 566 ) 

 coiislatant qu'il n'y a pas apporté le discernement néces- 

 saire. Un travail , comme celui que demandait l'Académie, 

 ne devait pas être fait de seconde main; cependant il 

 s'appuie fréquemment sur des abrégés composés"^ pour 

 l'usage de nos collèges. Quels que puissent être le mérite 

 et l'utilité d'ouvrages de ce genre, ce n'est pas évidem- 

 ment là qu'il faut puiser les éléments d'un mémoire aca- 

 démique. 



Les hors-d'œuvres sont fréquents. Quelle nécessité, par 

 exemple, y avait-il de retracer avec certains détails les 

 invasions des Normands et celles des Hongrois qu'il appelle 

 des Huns, trompé par un de ces abrégés que je rappelais 

 tout à l'heure ? Quelle nécessité encore de retracer la lutte 

 des familles de l'Ardenne et de Hainaut au dixième siècle, 

 celle de Zwentiboid avec ses vassaux soulevés, celle 

 d'Edouard HI avec Philippe de Valois? A quoi bon dis- 

 cuter la question de savoir pourquoi Godefroid de Bouillon 

 n'eut pas ses frères pour successeurs dans le duché de 

 Lotharingie? etc., etc. 



Après avoir, dans deux chapitres, exposé comment la 

 Lotharingie se trouva placée sous la suzeraineté de l'Al- 

 lemagne, l'auteur examine la manière dont elle s'en 

 détacha, et il consacre une section, la cinquième, à la 

 principauté de Liège, j'ai reproché au mémoire n° 1, de ne 

 pas avoir compris la position que cette principauté devait 

 occuper; j'en dirai autant du mémoire n" ± îl ne s'y 

 trouve rien sur les commencements de ce petit État, ni 

 par conséquent sur les causes qui le rattachaient à l'Alle- 

 magne d'une; manière plus étroite que nos autres pro- 

 vinces. Quelques détails sur les démêlés de Jean de lîavièn' 

 avec sa nièce Jacqueline (pages 564 et suivantes), puis 

 vient cette section cinquième, qui n'a pas de raison d'être, 



