( 570 ) 



pour donner à un travail historique la clarté désirable. Cet 

 ordre lui-même dépend d'une bonne distribution des ma- 

 tériaux, et j'en ai dit assez pour faire comprendre qu'on 

 ne le trouve pas dans le mémoire n° 2. J'ai retrouvé cette 

 confusion même dans la seconde période, oij elle était 

 cependant assez facile à éviter. Ainsi après avoir, dans 

 son analyse de la convention d'Augsbourg, longuement 

 énuméré les droits qu'elle accordait à la Belgique (pages 46 

 et suivantes), il y revient tout à la fin de son travail, pour 

 examiner ce qu'il appelle les droits de représentation 

 (pages 846 et suivantes). Évidemment cet examen eût 

 trouvé une place plus convenable dans l'exposé général 

 des droits que cette convention assurait à nos provinces. 

 J'ai terminé l'analyse des deux longs mémoires envoyés 

 au concours pour le prix Stassart; il me reste cependant 

 quelque chose encore à dire. Les deux concurrents sont 

 entrés dans une voie contre laquelle je ne puis assez pro- 

 tester : l'abus des pièces justificatives. L'auteur du mémoire 

 n" 1 a joint à son Appendice une série de cinquante-quatre 

 documents, qui absorbent 165 pages ou plutôt feuillets, 

 car la plupart sont aussi écrites au verso. Les unes sont 

 inédites, les autres imprimées. Sans en avoir fait le compte 

 exact, je crois que celles-ci forment la majorité, et qu'il 

 n'y a pas lieu de les publier de nouveau. Quant aux iné- 

 dites, les plus intéressantes me semblent être celles qui 

 sont relatives aux négociations d'ouest sortie la convention 

 de 1548; mais elles sont longuement analysées dans le 

 texte, et je me demande si, en les imprimant, ce ne serait 

 pas faire double emploi. On n'est déjà que trop disposé à 

 allonger son œuvre, en y ajoutant comme preuves des 

 pièces plus ou moins curieuses. L'Académie ne doit pas se 

 montrer favorable à un pareil système; c'est à l'auteur à 



