(571 ) 



(rouvor le moyen de faire connaître des documenls qui lui 

 semblent présenter de l'intérêt, en leur assignant une place 

 dans l'œuvre même sous forme d'analyses ou d'extraits. 

 Ces documenls sont destinés à entrer dans des recueils 

 diplomatiques, non à figurer à la suite d'ouvrages aux- 

 quels ils ont fourni des éléments. Tout au plus peut-on 

 tolérer la publication d'un petit nombre de pièces inédites 

 et réellement importantes; encore faut-il user d'une grande 

 circonspection. r^ 



L'abus reproché à l'auteur du mémoire n° 1 doit l'être 

 à bien plus forte raison à l'auteur du mémoire n° 2 qui l'a 

 pratiqué dans des dimensions intolérables. L'œuvre se 

 compose de cinq volumes in4° dont les trois premiers 

 renferment le mémoire proprement dit, soit 856 pages; 

 les deux derniers, soit 911 pages, sont consacrés aux 

 pièces justificatives au nombre de 266. Je n'ai pas fait le 

 relevé entier; je puis néanmoins attester que plus des 

 trois quarts de ces pièces, c'est-à-dire 205 au moins sont 

 déjà imprimées dans des recueils faciles à se procurer tels 

 que Leniire et Butkens. îl va de soi que, dans toute hypo- 

 thèse , je voterai contre la publication des pièces non iné- 

 dites. 



Je passe maintenant aux conclusions. Le mémoire n"" 1 

 est incontestablement supérieur au mémoire n" 2. A en 

 juger par l'écriture d'une partie du travail et les corrections 

 qui y ont été introduites, l'auteur ou l'un des auteurs (on 

 y distingue deux mains différentes) doit être Allemand, 

 Le style toutefois, sans être élégant, est en somme correct, 

 et, ce qui vaut peut-être mieux encore, clair et précis; il 

 sera facile de le purger de quelques expressions inexactes. 

 En voici quelques exemples, que je signalerai en passant 

 pour donner une idée du peu de gravité du reproche : Le 



