( ^'4 ) 

 quelques faits essentiels que je n'y trouve pas suffisam- 

 ment éclaircis, ou à l'égard desquels des omissions ou des 

 erreurs de quelque gravité ont été commises par les au- 

 teurs. 



Je parlerai d'abord de la prétendue érection des Pays- 

 Bas en cercle de l'Empire, faite par Maximilien V^ à la 

 diète de Cologne, en 1512. 



Selon l'auteur du mémoire n" 1, « les états des Pays- 

 » Bas soutinrent unanimement que Maximilien n'avait 

 » pas le droit de disposer de contrées dont il n'était pas 

 » seigneur, puisqu'elles appartenaient à son petit-fils, et 

 D que d'ailleurs on ne pouvait les assujettir à des charges 

 » auxquelles elles s'étaient soustraites depuis longtemps 

 » (fol. 125). D 



L'auteur du mémoire n'' 2 ne parle point de cette oppo- 

 sition des états; mais il fait la réflexion suivante ; « Il est 

 D presque inutile de remarquer que cet établissement du 

 » cercle de Bourgogne était entaché d'une nullité radicale, 

 » ou du moins qu'on ne pouvait l'opposer, comme tel , aux 

 D Pays-Bas : car, s'ils étaient effectivement membres de 

 » l'Empire, on comprend que la résolution du corps ger- 

 » manique devait les lier. Maximilien n'était, à cette 

 » époque, que simple régent des provinces belges au nom 

 » de son petit-fils, et non leur souverain véritable; dès 

 » lors il n'avait pas qualité pour les obliger et les sou- 

 » mettre à une dépendance quelconque sans leur con- 

 j) sentement (p. 623). » 



J'aurais souhaité que les deux.concurrents fussent entrés 

 dans plus de détails sur ce fait important; qu'ils eussent 

 recherché les motifs qui avaient fait agir Maximilien; 

 qu'ils nous eussent appris si ce monarque, avant de créer 

 le cercle de Bourgogne, avait consulté au moins le gou- 



