( 0/0 ) 



vernenient des Pays-Bas; s'il fut, ou non , donné connais- 

 sance de cette création aux états généraux ou aux étals 

 des principales provinces. 



A la vérité, le passage que j'ai transcrit du mémoire n° 1 

 donnerait lieu de croire que les états en reçurent commu- 

 nication; mais ce que rapporte l'auteur ne s'appuie sur 

 aucune preuve, sur aucun document, et le doute est d'au- 

 tant plus permis à cet égard que, dans la correspondance 

 de Maximilien avec l'archiduchesse Marguerite, sa fdle, 

 régente des Pays-Bas (1), il ne se trouve pas un mot con- 

 cernant fe cercle de Bourgogne. 



Dans l'exposé des négociations qui amenèrent la transac- 

 tion d'Augsbourg, comme dans plusieurs autres par- 

 ties de son travail , l'auteur du mémoire n° 1 est incon- 

 testablement supérieur à son concurrent; il a eu accès à 

 des sources que celui-ci n"a pas connues, et il en a profité. 

 L'auteur du mémoire n*" 2 se trompe d'ailleurs, lorsqu'il 

 avance que la transaction d'Augsbourg fut Vœuvre person- 

 nelle de Charles-Quint; qu'il l'imposa à la diète par sa vo- 

 lonté toute-puissante j que la diète fut contrainte d'y don- 

 ner son assentiment, etc. Si celte transaction fut l'œuvre 

 de quelqu'un, ce fut celle de la reine Marie, qui en pour- 

 suivit la conclusion avec une ardeur extrême: l'Empereur 

 ne s'en occupa que sur les sollicitations pressantes de sa 

 sœur. Sa correspondance avec la reine prouve qu'il n'en- 

 tendit pas user de son ascendant sur les états de l'Em- 

 pire, pour leur imposer un arrangement auquel ils auraient 

 été contraires. Comme le dit l'auteur du mémoire n° 1 



(1) Correspondance de V empereur Maximilien P'' cl de Marguerite 

 d' Autriche r de liiOJ à i519; publiée par M. Le Glay. Deux vol. ia-8% 1859. 



