(578 ) 



On a vu que, d'après l'auteur du mémoire n^ 2, la 

 transaction d'Augsbourg aurait été plutôt imposée aux 

 états de l'Empire qu'acceptée par eux. Selon lui encore 

 (p. 729), Charles-Quint ne rencontra pas ^me opposition 

 inoins éner(jique dans les Pays-Bas j ce ne lut qu'avec 

 une difficulté extrême qu'il parvint à obtenir les signa- 

 tures des trois évéques de ces provinces, de l'abbé de 

 Saint-Pierre, de quatre nobles et de quatre villes princi- 

 pales, nécessaires pour la ratitication du traité, et les 

 états de Brabant, de Gueldre, de Hollande lui tirent une 

 rés is tance op inià tre. 



11 eût été étrange, chacun en conviendra, qu'un traité 

 tout à l'avantage des Pays-Bas soulevât dans ces provinces 

 une opposition énergique. Mais nous croyons pouvoir 

 affirmer qu'il n'en lut pas ainsi, et que cette prétendue 

 opposition n'est l'ondée que sur des laits mal éclaircis ou 

 mal interprétés. 



Disons d'abord comment les états des Pays-Bas furent 

 appelés à délibérer sur la transaction du 26 juin 1548 : 

 c'est une particularité intéressante et que les auteurs des 

 deux mémoires doivent l'un et l'autre avoir ignorée, puis- 

 qu'ils ne la rapportent pas. 



Charles-Quint, ayant clos, le 50 juin, la première 

 diète d'Augsbourg, vint aux Pays-Bas; le 26 octobre, à 

 Bruxelles, il assembla les états généraux en sa présence, 

 et, après leur avoir, par l'organe du chancelier de la 

 Toison d'or, Philippe Nigri, rendu un compte succinct 

 des grands événements qui venaient de s'accomplir dans 

 la Germanie, il les entretint de la convention qu'il avait 

 signée avec la diète : 



« Durant le temps que Sa Majesté a esté absente, — 



