( 584 ) 

 gique avec l'Allemagne est celle qui laisse le plus à désirer; 

 cette observation me paraît pouvoir être appliquée à tous 

 les deux. 



D'après le programme, les concurrents devaient retra- 

 cer sommairement, sans négliger les faits essentiels, l'exé- 

 cution que reçut la transaction d'Augsbourg, tant de la 

 part de l'Allemagne que du côté des Pays-Bas, et les mo- 

 difications qu'elle subit dans quelques-unes de ses dispo- 

 sitions à la suite du traité de Munster. 



Or, quels étaient les obligations et les droits récipro- 

 ques de l'Allemagne et des Pays-Bas résultant de la trans- 

 action d'Augsbourg? 



L'Allemagne devait assister et défendre les Pays-Bas 

 contre tous ceux qui les attaqueraient. 



Les Pays-Bas devaient contribuer, autant que deux élec- 

 teurs, dans les aides et impositions qui étaient votées par 

 les états de l'Empire, et autant que trois électeurs en cas 

 de guerre contre le Turc. 



Ils avaient le droit de députer à toutes les diètes de 

 l'Empire. 



Ils avaient aussi celui d'être représentés dans la chambre 

 impériale. 



Ils étaient d'ailleurs indépendants de la juridiction de 

 cette chambre et de tous autres tribunaux de l'Empire. 



Tels sont, à mon sens, les points principaux que les 

 concurrents avaient à traiter dans cette troisième partie. 



Les auteurs des deux mémoires établissent bien que 

 l'Allemagne ne remplit point les obligations qu'elle avait 

 contractées envers les Pays-Bas; mais ils ne nous ap- 

 prennent pas, ou ils ne nous apprennent qu'imparfaite- 

 ment, les démarches que firent les souverains de ces pro- 

 vinces, pendant les longues guerres contre la France, afm 



