( 508 ) 



Fauteur a dit que ce qu'il n'a pas dit et aurait dû dire. 

 Il passe en revue la plupart des magistratures entre les- 

 quelles le pouvoir judiciaire était départi à des titres et à 

 des degrés différents; il fait le dénombrement et décrit 

 avec soin la composition et les attributions des juges ordi- 

 naires et des juges d'exception. On s'exposerait peut-être 

 au reproche d'exigence si l'on se plaignait de ne pas trouver 

 dans l'histoire des derniers un seul mot de ce siège de jus- 

 tice extraordinaire institué à Bruxelles par le duc d'Albe 

 et si fameux dans nos annales sous le nom de Conseil des 

 troubles. L'auteur du mémoire répondrait que cette juri- 

 diction n'a eu qu'une existence passagère et ne s'est pas 

 identifiée avec les institutions nationales. 



îl est heureusement vrai que la justice ordinaire, vio- 

 lemment troublée, a repris, après quelque temps, son 

 cours habituel ; cependant on pourrait dire que l'histoire 

 du droit pénal, comme toute autre histoire, ne doit pas 

 nécessairement se renfermer dans la narration des choses 

 qui se succèdent paisiblement dans un ordre régulier; 

 qu'elle remplit, au contraire, sa mission, comme elle re- 

 hausse son intérêt et son mérite, en rapportant les anoma- 

 lies et les perturbations qui caractérisent une époque. 



Quoi qu'il en soit à cet égard, j'insisterai un peu plus 

 sur l'omission absolue dans le mémoire de la moindre in- 

 dication relative à une autre juridiction, naturalisée sur 

 notre sol et chargée de l'application de lois répressives : 

 je veux parler des tribunaux militaires. 



Personne n'ignore l'importance que ces tribunaux acqui- 

 rent sous le gouvernement de l'Espagne, les conflits fré- 

 quents qui s'élevèrent entre eux et les juges ordinaires, les 

 efforts du pouvoir pour régler leurs attributions, l'ineûî- 

 cacité de leur action , et ce qui résulta de celte impuissance 



