( G-25 ) 

 classe laborieuse p^'opremenl dite. Revêtant des formes 

 diverses selon les temps et les circonstances, elle a donné 

 lieu à de consciencieuses études et à des débats intéres- 

 sants et animés, mais sans jamais avoir été résolue de ma- 

 nière à satisfaire tous les intérêts et à répondre à tous les 

 besoins. L'ancienne organisation des corporations, des 

 maîtrisesetdesjurandes,à côté d'avantages incontestables, 

 présentait des inconvénients graves, des injustices palpa- 

 bles, qui ont déterminé sa suppression. Le régime de la 

 liberté du travail, combiné avec les lois et les règlements 

 destinés à en prévenir les abus, a entraîné l'isolement du 

 travailleur et Ta mis, en quelque sorte, à la discrétion du 

 chef d'industrie. La substitution de la fabrique à l'atelier 

 domestique, du travail collectif au travail individuel, tout 

 en imprimant à la production un élan admirable, n'a guère 

 apporté de soulagement au sort de l'ouvrier et l'expose, au 

 contraire, à subir le contre-coup des fluctuations et des 

 mécomptes inséparables de l'esprit de spéculation et des 

 crises qui se succèdent avec une fréquence alarmante. Les 

 salaires ont, il est vrai, été généralement augmentés, mais 

 le prix des logements et des objets de consommation 

 usuelle s'est accru dans une proportion correspondante, 

 sinon supérieure. Ajoutez à cela l'absence de prévoyance , 

 rignorance, ou, ce qui est plus déplorable et plus funeste 

 encore, Tinslruction imparfaite, mal dirigée et mal digérée, 

 l'intempérance incessamment stimulée par l'ennui et les 

 fatigues d'un travail monotone et excessif, l'afl^aiblissement 

 de l'esprit de famille, l'oubli des traditions d'ordre et des 

 préceptes religieux provoqué par la propagande incessante 

 des doctrines les plus subversives, et vous aurez une idée 

 de la situation, je ne dis pas de la généralité, mais d'une 

 fraction considérable de la classe ouvrière. Faut-il après 



