( Ui} ) 

 suftisants à la partie organique et pratique , celle-là pré- 

 cisément qui présente le plus d'intérêt et d'actualité, et qui 

 a été beaucoup mieux traitée par ses concurrents. 



Le mémoire n"* % qui a déjà été l'objet de notre examen 

 au concours de l'année dernière , a été remanié quelque 

 peu dans le sens des observations faites par vos commis- 

 saires. C'est un travail sérieux et honnête, fait conscien- 

 cieusement, dans un style généralement clair et correct. Il 

 n'y a pas là des qualités bien remarquables, mais on n'y 

 découvre pas non plus des défauts saillants. Il laisse à dé- 

 sirer comme méthode; la réponse n'est pas adéquate à la 

 question posée : le cadre adopté par l'auteur n'est pas ce- 

 lui qui semblait indiqué par la rédaction du sujet du con- 

 cours. J'avoue néanmoins que l'auteur a su y placer et 

 coordonner convenablement les principaux éléments de 

 solution du problème posé. 



Des trois mémoires envoyés au concours , le mémoire 

 n'' 5 est sans contredit celui où il y a le plus d'étoffe pour 

 un travail complet. L'auteur est évidemment familiarisé 

 avec les études sociales. Il résume avec talent ce qui a été 

 publié sur les divers sujets qu'il est amené à traiter; il est 

 au courant des expériences qui ont été tentées dans tous 

 les pays pour améliorer la situation morale et matérielle 

 des classes laborieuses; il semble même connaître de près 

 la vie et le ménage de l'ouvrier, dont les mœurs et les 

 habitudes lui inspirent des réflexions pleines de bon 

 sens. 



Mais l'auteur du mémoire n" 5 est souvent inconséquent 

 avec les principes qu'il a posés; plus souvent encore, il 

 est trop absolu dans ses appréciations. Il exagère, tantôt 

 en bien tantôt en mal, rindnence des petites causes, ou il 

 méconnaît la portée de certaines institutions anciennes et 



